Xは，土地建物を競落し，全体的にリフォームをした上で，Yに対して販売しました。
　そうしたところ，引き渡しから半年もたたないうちに、雨漏れがするようになりました。Yにて調査をしたところ，建物に葺かれていた瓦のところどころにヒビが入っており，そこから雨水が浸入したとして，Yは，自ら手配し，瓦の全面葺き替えを行いました。
　しかし，その後，雨漏りがするような建物の売買契約は，瑕疵担保責任に基づく解除権によって終了した，との主位的主張のもと，売買代金全額の返金と，諸費用の賠償を求めた請求と，予備的主張として，瓦の葺き替え等に要した費用の損害賠償請求を求め，訴訟提起されました。
　主位的主張に関しては，瓦の葺き替えによって，不具合も解消したとして、契約目的付達成とまでは言えない，として，裁判所も認めない心証を持っていましたが，瓦の葺き替えの費用に関しては，どこまでを売主側で負担をするべきか，との点が争点となりました。この点，X側からは，瓦を新調したことによって，Y側にも利益が生じているとして，損益相殺と同趣旨の主張を行ったところ，裁判所も，そのロジックに賛同を示し，最終的には，売主側であるXにて，瓦葺き替えの半額程度を負担する，との内容で和解が成立しました。